本文摘要：无形物否可以沦为盗窃罪的犯罪客体？

无形物否可以沦为盗窃罪的犯罪客体？【基本案情】 2007年5月，被告人谢某出资12000元, 被告人贺某出资10000元, 被告人瞿某出资14000元,朱某出资18000元,联合经营米线加工厂，为增加生产成本，四人共谋盗电。由朱某出面去找人再行将电表替换成机械表，在同年的6、7月两次拔慢电表，共盗电35554度，每度0.611元，总计盗电价值人民币21723.49元。2005年8月至2006年10月期间，被告人瞿某租给赵某的穿孔厂生产米线，赵某某生产穿孔，二人联合一个电表，为增加生产成本，赵某明确提出盗电并出面去找他人每月回拔电表数字，总计盗电76928度，总计价值人民币47003元。2008年3月11日，三被告人被公安机关捉获落网。

【审判】 法院经审理指出，被告人谢某、贺某、瞿某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗取公共财物，其中被告人谢某、贺某作案数额极大，被告人瞿某作案数额尤其极大，其不道德皆已包含盗窃罪。被告人谢某、贺某落网后皆真实情况供述其犯罪事实，并退赔赃款，认罪态度较好，亦须贬斥惩处。

被告人瞿某虽然作案数额尤其极大，但因其在与他人联合窃电的过程中正处于支配、次要地位，不应确认为从犯，且在庭审中认罪态度较好，并大力退赔赃款，依法不应减低惩处。三被告人在庭审中均具备忏悔展现出，故皆对其限于有期徒刑。依照《刑法》的涉及规定，以盗窃罪被判被告人谢某和贺某有期徒刑三年，有期徒刑四年，分别处罚金人民币5000元；以盗窃罪被判被告人瞿某有期徒刑三年，有期徒刑五年，处罚金人民币20000元。【评析】 根据我国《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密盗取数额较大的公私财物或者多次秘密盗取公私财物的不道德。

盗窃罪的客体为公私财物的所有权。电力虽然归属于无形物，但其能被人们所掌控，且具备经济价值，完全符合公私财物的特征。

因此，电力是一种商品，归属于公私财物的一种。根据我国《最高人民法院关于审理偷窃案件明确应用于法律若干问题的说明》（法释[1998]4号）第一条第三款“偷窃的公私财物，还包括电力、煤气、天然气等”的规定，盗电某种程度包含盗窃罪。在本案中，三被告人使用拔慢电表、回拔电表数字等秘密手段，以非法占有为目的，盗取了电力几万度、价值数万元，合乎盗窃罪的包含要件。

法院以盗窃罪被判三被告刑罚几乎是准确的。

本文来源：M6米乐官网登录-www.baipu168.com